РСПП оценил проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»
Для исключения пробелов в регулировании РСПП предлагает внести уточнения к проекту федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» и связанному с ним проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 32.1 и статью 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку они не содержат положений, в которых каким-либо образом упоминались бы раскрытие акционерами/участниками информации об условиях корпоративного договора, а также механизм такого раскрытия.
Пункт 6 ст. 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается дополнить проектируемыми положениями, предусматривающими, что нарушение корпоративного договора, сторонами которого являются не все участники хозяйственного общества, может являться основанием для признания недействительным решения органа такого хозяйственного общества при условии, что на момент принятия соответствующего решения одновременно соблюдены определённые критерии. Одним из таких критериев является раскрытие участниками хозяйственного общества, заключившими корпоративный договор, информации о содержании нарушенных условий корпоративного договора.
Вице-президент по правовому регулированию и правоприменению РСПП Александр Варварин отметил, что законодательством РФ применительно к корпоративному договору установлена необходимость раскрытия публичными акционерными обществами уведомления о заключении акционерами акционерного соглашения, а также уведомления о приобретении лицом в соответствии с акционерным соглашением права определять порядок голосования на общем собрании акционеров (гл. 60 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»). Данные требования основаны на нормах Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (закон об АО), а именно – п.п. 41 и 5 ст. 32.1 закона об АО.
«Между тем, ни проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», ни связанный с ним проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32.1 и статью 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат положений, в которых каким-либо образом упоминались бы раскрытие акционерами/участниками информации об условиях корпоративного договора, а также механизм такого раскрытия. В этой связи для исключения пробелов в регулировании РСПП предлагает внести соответствующие уточнения к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 32.1 и статью 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», - прокомментировал Александр Варварин.
Он уточнил, что проектируемые положения абзаца третьего п. 7 ст. 32.1 закона об АО и абзаца третьего п. 10 ст. 8.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пеней) или компенсации допускается, только если стороной соглашения, требующей ее уменьшения, помимо указанного в п. 2 ст. 333 ГК РФ обстоятельства, будет доказано, что при согласовании условия о размере неустойки другая сторона соглашения действовала недобросовестно и взыскание неустойки в предусмотренном соглашением размере поставит такую сторону в более выгодное положение по сравнению с тем, в котором она оказалась бы в случае осуществления стороной соглашения, требующей уменьшения неустойки, прав в соответствии с условиями соглашения.
Однако такой подход представляется чрезмерным, поскольку его принятие может существенно затруднить процедуру снижения в судебном порядке неустойки, предусмотренной акционерным соглашением.
В частности, содержание рассматриваемых новелл порождает неясность в следующих вопросах:
- что понимается под «недобросовестностью» стороны акционерного соглашения при согласовании условия о размере неустойки?
- какими доказательствами должна подтверждаться такая недобросовестность?
- на какие стандарты надлежащего поведения должны опираться суды при оценке действий сторон акционерного соглашения?
Также представляется необоснованным второй критерий для снижения неустойки, а именно – если её взыскание в предусмотренном акционерным соглашением размере поставит сторону в более выгодное положение по сравнению с тем, в котором сторона оказалась бы в случае осуществления другой стороной прав в соответствии с условиями акционерного соглашения.
Указанная формулировка полностью исключает возможность взыскать неустойку в ряде случаев нарушения обязательств из акционерного соглашения. Например, если сторона акционерного соглашения обязана проголосовать за избрание генерального директора или назначить определённую часть состава совета директоров, то неисполнение такого обязательства может не повлечь за собой имущественных потерь для общества или его акционеров. Очевидно, что в данном случае начисление неустойки любого размера поставит другую сторону акционерного соглашения в более выгодное имущественное положение.
В этой связи следует считать достаточными общий механизм, закреплённый в действующей редакции ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым для снижения неустойки необходимо убедить суд в её несоразмерности последствиям нарушения и в том, что её взыскание в договорной сумме предоставит кредитору необоснованную выгоду.
«С учётом данных обстоятельств предлагается исключить из законопроекта рассматриваемые новеллы», - резюмировал Александр Варварин.
Источник:
